1: 2019/10/18(金) 15:31:54.93
記録的な大雨をもたらした台風１９号で、試験貯水中に満水となった八ツ場（やんば）ダム（群馬県長野原町）の治水効果をめぐり、称賛と批判が渦巻いている。こうした状況について、治水の専門家の今本博健・京都大名誉教授（河川工学）に話を聞いた。
台風１９号に関する八ツ場ダムの治水効果は今後、データをそろえ冷静に検証する必要がある。私たちは洪水と共存しながら人命を守っていかなければならない。私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに見つめていかなくてはならないと思う。
今回は試験貯水中で、たまたまダムの容量に通常以上の余裕があった。
ダムが運用中なら下流の利水の…
残り：372文字／全文：651文字
https://www.asahi.com/sp/articles/ASMBJ6F0GMBJUHNB01Q.html
★1が立った時間 2019/10/18(金) 10:30:14.49
前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571368578/
4: 2019/10/18(金) 15:34:29.00
>>1
朝日新聞の創作ニュースに注意
朝日新聞の創作ニュースに注意
朝日新聞「推進派でも反対派でもない専門家が八ッ場ダムの効果を疑問視」⇒ガチガチの反対派だとバレる
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1571366564/
ダムが国を滅ぼす
「ダムが必要」なんて嘘だった！
ダムが洪水被害を大きくする！
今後、ダムは「造る」よりも「壊す」べき！
by ダム推進派でも反対派でもない今本博健さん
81: 2019/10/18(金) 16:39:44.46
>>4
もぉバレたのかw
もぉバレたのかw
146: 2019/10/18(金) 17:05:26.94
>>4
昨日テレ朝が謝罪したばかりなのにｗ
昨日テレ朝が謝罪したばかりなのにｗ
7: 2019/10/18(金) 15:34:59.45
>>1
＞今本博健・京都大名誉教授（河川工学）
＞今本博健・京都大名誉教授（河川工学）
朝日新聞さぁ、反ダムの人に聞いたらそうなるだろ、真面目に報道する気がないだろ、そんなんだから毎年40万部も減るんだよ
14: 2019/10/18(金) 15:38:11.75
>>1
賞賛はジミンやろ、何でも菅でも政治利用してアホか
カラから貯水したから多摩タマ、放水せずに済んだだけ
というハシゲの説が一番理にかなってる
賞賛はジミンやろ、何でも菅でも政治利用してアホか
カラから貯水したから多摩タマ、放水せずに済んだだけ
というハシゲの説が一番理にかなってる
15: 2019/10/18(金) 15:38:42.73
>>1
効果あるって言ってるじゃないか、容量の問題は別の話だろ
効果あるって言ってるじゃないか、容量の問題は別の話だろ
18: 2019/10/18(金) 15:41:12.03
>>1
役に立たない専門家より
実績を出したダム
役に立たない専門家より
実績を出したダム
38: 2019/10/18(金) 15:53:28.52
>>1
偽装中立芸人 今本博健（京都大名誉教授）
偽装中立芸人 今本博健（京都大名誉教授）
得意ギャグ
「私はダム推進派でも反対派でもない」
52: 2019/10/18(金) 16:12:38.31
>>1
今回の台風の事前に水量調整で水量を減らさなかったダムが6つある。このあたりも考慮に入れるべきだな。
今回の台風の事前に水量調整で水量を減らさなかったダムが6つある。このあたりも考慮に入れるべきだな。
78: 2019/10/18(金) 16:38:35.37
>>76
>>1
なんでも都合の良いように解釈して
どんな証拠からでも、好みの結論を導き出すのが
朝日新聞なんだよね
>>1
なんでも都合の良いように解釈して
どんな証拠からでも、好みの結論を導き出すのが
朝日新聞なんだよね
簡単に言えば、人間の屑ということ
133: 2019/10/18(金) 17:00:14.93
>>118
ダムが多数あるおかげで相模川氾濫しなかったよ
ダムが多数あるおかげで相模川氾濫しなかったよ
3: 2019/10/18(金) 15:33:59.98
ダム反対派の専門家がなんだって？
ダムが無いよりあった方が防災対策になるのは誰でもわかる当たり前の事なのに
ダムが無いよりあった方が防災対策になるのは誰でもわかる当たり前の事なのに
5: 2019/10/18(金) 15:34:43.36
いやいやその通りだよ
10: 2019/10/18(金) 15:36:41.85
この人反ダムで日本新党から出馬して落選してるｗｗｗ
11: 2019/10/18(金) 15:36:46.49
なんでこんなすぐばれるウソつくの？朝日新聞と今本氏
12: 2019/10/18(金) 15:37:45.94
疑問もなにも貯水量分の効果はあっただろ
それが称賛に値するかどうかは個人の判断だろうけど
朝日は算数もできなくなったか？
それが称賛に値するかどうかは個人の判断だろうけど
朝日は算数もできなくなったか？
16: 2019/10/18(金) 15:39:32.41
批判ってどんな？
22: 2019/10/18(金) 15:43:35.35
中谷元をはじめ、自民党議員が自慢げに言うから、
再検証みたいな話になるんだ。
子供らしい政党だなあ。
再検証みたいな話になるんだ。
子供らしい政党だなあ。
23: 2019/10/18(金) 15:43:35.70
まともな専門家があれば緊急放流せずに済んだのに
24: 2019/10/18(金) 15:44:21.30
そりゃ朝日はそういう人集めるだろ
当然だ
民主党政権の一翼を担ったのに
当然だ
民主党政権の一翼を担ったのに
25: 2019/10/18(金) 15:45:02.65
私はダム推進派でも反対派でもない
27: 2019/10/18(金) 15:46:44.16
>>25
それな
効果を疑問視するのは、悪いことでもないし、それを表明すること自体も間違っちゃいない
ただ、嘘をつくのはダメ
正直に、反対派の立場から、ここはこうで、あそこはこうなってと
色々科学的に説明してくれれば、それでなんの問題もないのに
それな
効果を疑問視するのは、悪いことでもないし、それを表明すること自体も間違っちゃいない
ただ、嘘をつくのはダメ
正直に、反対派の立場から、ここはこうで、あそこはこうなってと
色々科学的に説明してくれれば、それでなんの問題もないのに
30: 2019/10/18(金) 15:47:46.69
>>27
ほんと、ウソついて勝手に信用失くしてるんだよな
ほんと、ウソついて勝手に信用失くしてるんだよな
26: 2019/10/18(金) 15:46:06.45
今回けっこうなピーク流入量全部止めちゃったからねw
29: 2019/10/18(金) 15:47:42.72
実際ダムとか遊水地はあまり意味はない。
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ。
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ。
33: 2019/10/18(金) 15:50:27.46
朝日新聞が連れてくる専門家は信用してない
34: 2019/10/18(金) 15:50:47.36
実際ダムとか遊水地はあまり意味はない。
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ。
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ。
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。
39: 2019/10/18(金) 15:55:17.78
民主党がごねて、運用開始が遅れたから貯水試験中で
余裕があったから事無きをえただけ
って、民主党様々
余裕があったから事無きをえただけ
って、民主党様々
53: 2019/10/18(金) 16:13:05.82
>>39
なるほど民主党のおかげで推定300万人の犠牲者が救われたってわけね。
ありがとう民主党(^з^)-☆
なるほど民主党のおかげで推定300万人の犠牲者が救われたってわけね。
ありがとう民主党(^з^)-☆
41: 2019/10/18(金) 15:56:38.77
アサヒは八ッ場ダムが無くても溢れていないという証明出せよ
46: 2019/10/18(金) 16:00:20.04
最近渇水は解消されてるから
八ッ場は平時空にしておけないの？
八ッ場は平時空にしておけないの？
47: 2019/10/18(金) 16:03:49.23
発電と利水で儲ける為に作ったダムなので空にして置ける訳がない
治水・洪水対策ってのは初めから大嘘だ
治水・洪水対策ってのは初めから大嘘だ
49: 2019/10/18(金) 16:05:38.85
八ッ場ダムが利根川水系を守ったというのはネトウヨのいつものプロパガンダ
実際は
秋山川が氾濫、田川が氾濫、巴波川が氾濫、永野川が決壊（以上全て利根川水系）
また八ッ場ダムが溜める水量は全利根川水系ダムのわずか４％（全量放水しても利根川下流域
の水位変動はわずか１０ｃｍ程度しか増水しない）ピーク時の利根川下流域の水位は越水まで
２ｍと余裕があったため八ッ場ダムが無くても下流域は氾濫しなかった
51: 2019/10/18(金) 16:10:55.08
>>49
支流が先にあふれたから利根川への流入量が減ってるだろ
支流が先にあふれたから利根川への流入量が減ってるだろ
56: 2019/10/18(金) 16:13:54.53
>>51
> 支流が先にあふれたから
> 支流が先にあふれたから
つまり、八ッ場ダムの効果なんて語るほどじゃあないってこと？
69: 2019/10/18(金) 16:28:01.90
>>56
支流全てに八ッ場ダムつくれよ
支流全てに八ッ場ダムつくれよ
55: 2019/10/18(金) 16:13:42.36
城山ダムが午後５時緊急放流へ
10月12日 14時34分
10月12日 14時34分
台風１９号の接近に伴い神奈川県は、相模原市にある城山ダムの水位の上昇に備え、１２日午後５時から緊急放流を始める見込みだと発表しました。
神奈川県ではダムの放流によって相模川などの水位が急激に上昇して大規模な水害が発生するおそれがあるとして、流域の相模原市、平塚市、茅ヶ崎市、厚木市、海老名市、座間市、寒川町、愛川町に住む人たちに命を守る行動を取るよう警戒を呼びかけています。。
66: 2019/10/18(金) 16:26:24.62
>>55
834 名無しさん＠１周年 2019/10/18(金) 14:43:41.96 ID:wr42pkPh0
>>778
何度も意味不明のコピペ貼っているが、
城山ダムは、午後５時から放流する可能性を昼過ぎから発表している。
そして、放水量を相模川が氾濫しないよう調整しつつ、９時30分まで粘った。
実に10時間も粘ったわけさ。そして、その直後、雨脚が衰えて、
結果、相模川には氾濫が起こらなかった。
これが、ダムが無かったら、大島や、昭和橋付近、厚木あたりは
相当厳しかっただろうね。水位ヒヤヒヤしてみてたから。
834 名無しさん＠１周年 2019/10/18(金) 14:43:41.96 ID:wr42pkPh0
>>778
何度も意味不明のコピペ貼っているが、
城山ダムは、午後５時から放流する可能性を昼過ぎから発表している。
そして、放水量を相模川が氾濫しないよう調整しつつ、９時30分まで粘った。
実に10時間も粘ったわけさ。そして、その直後、雨脚が衰えて、
結果、相模川には氾濫が起こらなかった。
これが、ダムが無かったら、大島や、昭和橋付近、厚木あたりは
相当厳しかっただろうね。水位ヒヤヒヤしてみてたから。
77: 2019/10/18(金) 16:36:18.48
>>66
もしダムが無ければダムに水を貯めていた時間で水は川を流れ海に放出されていた。
ダムに水を貯めるというのはその放出のタイミングで危険性が極端に増すということ。
今回の台風で神奈川県は難しい判断を迫られたわけ。
ダムを決壊させたらそれこそ大洪水。危険放水しても洪水の可能性があった。
たまたま雨脚が弱まってくれただけのこた。
嘘ばかり書くな。
もしダムが無ければダムに水を貯めていた時間で水は川を流れ海に放出されていた。
ダムに水を貯めるというのはその放出のタイミングで危険性が極端に増すということ。
今回の台風で神奈川県は難しい判断を迫られたわけ。
ダムを決壊させたらそれこそ大洪水。危険放水しても洪水の可能性があった。
たまたま雨脚が弱まってくれただけのこた。
嘘ばかり書くな。
83: 2019/10/18(金) 16:41:17.57
>>77
なんで決壊なんだよw
緊急放流はダムに入ってきた水をそのままの量で流すんだから
ダムがなければすでに危険だってこと
ダムに貯まった分は確実に下流の被害を防いでんだよ
なんで決壊なんだよw
緊急放流はダムに入ってきた水をそのままの量で流すんだから
ダムがなければすでに危険だってこと
ダムに貯まった分は確実に下流の被害を防いでんだよ
86: 2019/10/18(金) 16:42:21.49
>>83
時間稼ぎしてる間に雨が止んでくれたらいいが、
止んでくれなければダムがあることで水害の危険性は増す。
諸刃の剣なんだよ。
時間稼ぎしてる間に雨が止んでくれたらいいが、
止んでくれなければダムがあることで水害の危険性は増す。
諸刃の剣なんだよ。
90: 2019/10/18(金) 16:44:13.33
>>77
あたまが緩いのかね、君は？
ダムの放水とはダムに入った分を出すだけ
急激の多くの水がダムに入ってきたから
その分放水するということ
あたまが緩いのかね、君は？
ダムの放水とはダムに入った分を出すだけ
急激の多くの水がダムに入ってきたから
その分放水するということ
ダムがあれば放水のタイミングや量を調節できる
もちろん満水になれば入った分だけだすというだけ
ダムがなければその水は、どんなに都合悪い
タイミングだったとしても、調節なしに
そのまま流れていく
96: 2019/10/18(金) 16:46:53.64
>>90
違う。
緊急放水はダムの決壊を防ぐためなので降雨量分だけ放水するのではない。しかも下流域の水量が増加している状態での放水は下流域が洪水になる危険性が非常に高い。
違う。
緊急放水はダムの決壊を防ぐためなので降雨量分だけ放水するのではない。しかも下流域の水量が増加している状態での放水は下流域が洪水になる危険性が非常に高い。
104: 2019/10/18(金) 16:51:05.78
>>96
流入量＝放流量になるのが緊急放流です
こんな知識もないやつが文句つけてたのか(呆れ)
流入量＝放流量になるのが緊急放流です
こんな知識もないやつが文句つけてたのか(呆れ)
109: 2019/10/18(金) 16:52:18.01
>>104
実際はちょっと多めに出してる。
水位を下げてる。
実際はちょっと多めに出してる。
水位を下げてる。
127: 2019/10/18(金) 16:57:08.85
>>104
違う。嘘ばかり書かないうに。
違う。嘘ばかり書かないうに。
仮に君の嘘の通りとしても、放水のタイミングにより下流域は洪水になるリスクがある。
ダムに貯めず川に流していたら海に放出されていた水を下流の水量が増したタイミングで緊急放流すればそれが原因で洪水を引き起こす可能性がある。
城山ダムはまさにそういう状況だった。
128: 2019/10/18(金) 16:58:35.59
>>127
それは、ダムがあっても無くても一緒の話だから。
それは、ダムがあっても無くても一緒の話だから。
134: 2019/10/18(金) 17:00:27.87
>>128
違うな。
ダムは一定の効果はある。
しかし、使い方や降雨量によってはダムがあることが災害を引き起こすということ。
実際に城山ダムはそうなりかけていた。
違うな。
ダムは一定の効果はある。
しかし、使い方や降雨量によってはダムがあることが災害を引き起こすということ。
実際に城山ダムはそうなりかけていた。
142: 2019/10/18(金) 17:02:38.00
>>134
神奈川のダムの流入量と放出量の表見て来い
流入した水が全て流れ出てたら相模川一帯大氾濫してたぞ
神奈川のダムの流入量と放出量の表見て来い
流入した水が全て流れ出てたら相模川一帯大氾濫してたぞ
143: 2019/10/18(金) 17:03:35.32
>>142
それはたまたま雨脚が弱まってくれただけのこと。
勘違いするな。
それはたまたま雨脚が弱まってくれただけのこと。
勘違いするな。
149: 2019/10/18(金) 17:06:16.32
>>134
ダムの使い方を知らなければね、ダムがあるから安心だから逃げる必要は無いと
思っている人が下流に多ければ災害は多くなる。
東日本大震災の田老地区みたいに。津波の想定の半分の高さの堤防が無いのに
安全だと思い込んで、七分も津波を防いだのに逃げなかった。
城山ダムは少なくとも６時間近くは氾濫することを防いだ。警報も出ていた。
その中で何もしなければ、逃げなかった人の責任。
早い時間に堤防を越流すれば、被害はでないという主張はよくわからない。
ダムの使い方を知らなければね、ダムがあるから安心だから逃げる必要は無いと
思っている人が下流に多ければ災害は多くなる。
東日本大震災の田老地区みたいに。津波の想定の半分の高さの堤防が無いのに
安全だと思い込んで、七分も津波を防いだのに逃げなかった。
城山ダムは少なくとも６時間近くは氾濫することを防いだ。警報も出ていた。
その中で何もしなければ、逃げなかった人の責任。
早い時間に堤防を越流すれば、被害はでないという主張はよくわからない。
150: 2019/10/18(金) 17:06:19.18
>>134
ダムが原因になることはないよ
ダムが原因になることはないよ
139: 2019/10/18(金) 17:01:41.09
>>128
これがわかってないんだよね
127の城山コピペバカは
これがわかってないんだよね
127の城山コピペバカは
140: 2019/10/18(金) 17:02:14.40
>>139
違うな。
ダムは一定の効果はある。
しかし、使い方や降雨量によってはダムがあることが災害を引き起こすということ。
実際に城山ダムはそうなりかけていた。
違うな。
ダムは一定の効果はある。
しかし、使い方や降雨量によってはダムがあることが災害を引き起こすということ。
実際に城山ダムはそうなりかけていた。
112: 2019/10/18(金) 16:53:00.40
>>96
満水のバケツに蛇口から水を入れるのをそうぞうしてみたらどうだい。
蛇口からバケツに入った水の量と同じ量が外に流れ出るだろ。
でも、バケツはずっと満水だよね。
君の話では、バケツの水は減ってなければならないのだが。
満水のバケツに蛇口から水を入れるのをそうぞうしてみたらどうだい。
蛇口からバケツに入った水の量と同じ量が外に流れ出るだろ。
でも、バケツはずっと満水だよね。
君の話では、バケツの水は減ってなければならないのだが。
59: 2019/10/18(金) 16:21:08.58
ネトウヨの罪は八ッ場ダムが出来てなかったら首都圏は死者が数万出ていたなど
荒唐無稽なプロパガンダで民主党政権を攻撃したこと
学者、専門家らはほぼ八ッ場ダムにそこまでの洪水防止効果は無いと断言しているのは幸い
荒唐無稽なプロパガンダで民主党政権を攻撃したこと
学者、専門家らはほぼ八ッ場ダムにそこまでの洪水防止効果は無いと断言しているのは幸い
63: 2019/10/18(金) 16:23:26.71
八ッ場ダムどうのの前に利根川水系では
洪水発生してるし、千葉県我孫子でも
わざと堤防低くしてるところから浸水してる。
利根川は八ッ場以外にも治水機能色々あるのよ。
他にダムも8個くらいあるしね。
ヤンバマンセーもやりすぎはいかん。
洪水発生してるし、千葉県我孫子でも
わざと堤防低くしてるところから浸水してる。
利根川は八ッ場以外にも治水機能色々あるのよ。
他にダムも8個くらいあるしね。
ヤンバマンセーもやりすぎはいかん。
70: 2019/10/18(金) 16:29:06.47
>>63
八ツ場だけが守ったわけじゃ無いが、利根川全域の対策が実っただけだろう。
八ツ場はその駒としてきちんと働いたと。
まあ、あとは、多摩川とかの治水全般を軽視したした民主への批判かと。
治水を軽視するとこういうことになるぞと言う事だろう。
八ツ場だけが守ったわけじゃ無いが、利根川全域の対策が実っただけだろう。
八ツ場はその駒としてきちんと働いたと。
まあ、あとは、多摩川とかの治水全般を軽視したした民主への批判かと。
治水を軽視するとこういうことになるぞと言う事だろう。
71: 2019/10/18(金) 16:29:44.47
無理に引退した教授引っ張り出してきても、現役の専門家かどうかは分からん
72: 2019/10/18(金) 16:30:51.89
そもそも緊急放流は流入＝排出にするだけなのに
如何にも問題かの様に言うマスコミやエセ専門家
決壊は緊急放流が原因と言いつつダム不要とか
矛盾している事に気が付かない
ダムで救えた場所も救えなかった場所もあるのに
ダム不要、八ッ場ダム無能とか頭おかしいだろ
如何にも問題かの様に言うマスコミやエセ専門家
決壊は緊急放流が原因と言いつつダム不要とか
矛盾している事に気が付かない
ダムで救えた場所も救えなかった場所もあるのに
ダム不要、八ッ場ダム無能とか頭おかしいだろ
73: 2019/10/18(金) 16:31:13.01
ダムが無駄なら、東京の地下神殿も無駄だな。
でも東京じゃ誰も死んでないんだろ？
つまり役にたったってことだよ。
でも東京じゃ誰も死んでないんだろ？
つまり役にたったってことだよ。
74: 2019/10/18(金) 16:33:13.12
ダムには時間稼ぎの治水能力しかない
ならばダム建設に金使うより堤防整備に金使え
何故そー考えられない
ならばダム建設に金使うより堤防整備に金使え
何故そー考えられない
79: 2019/10/18(金) 16:39:00.82
>>74
時間稼ぎしてる間に雨が止んでくれたらいいが、
止んでくれなければダムがあることで水害の危険性は増す。
諸刃の剣なんだよ。
時間稼ぎしてる間に雨が止んでくれたらいいが、
止んでくれなければダムがあることで水害の危険性は増す。
諸刃の剣なんだよ。
82: 2019/10/18(金) 16:39:50.55
>>74
>ダムには時間稼ぎの治水能力しかない
>ダムには時間稼ぎの治水能力しかない
その理屈だと堤防も時間稼ぎにすぎないことになるぞ
88: 2019/10/18(金) 16:43:11.18
>>74
ちなみに、民主党政権では、多摩川の堤防も無駄と言ってたから、
今回は、八ッ場ダムにかけて、治水全体の野党の認識を批判しているんだろう。
あと、堤防だけだと、支流含めて半端ない距離になるよ。鉄道かさ上げも含めてね。
だから、今は、ダム、堤防強化、山や、田んぼの保水能力、町の保水能力
全部含めてやっている。
ちなみに、民主党政権では、多摩川の堤防も無駄と言ってたから、
今回は、八ッ場ダムにかけて、治水全体の野党の認識を批判しているんだろう。
あと、堤防だけだと、支流含めて半端ない距離になるよ。鉄道かさ上げも含めてね。
だから、今は、ダム、堤防強化、山や、田んぼの保水能力、町の保水能力
全部含めてやっている。
94: 2019/10/18(金) 16:46:20.21
>>74
そらダムの容量で抑え込める大雨が圧倒的に多いからだよ。
「何も起こらなかった」ことを「無かったこと」にするのは、結果論過ぎる。
そらダムの容量で抑え込める大雨が圧倒的に多いからだよ。
「何も起こらなかった」ことを「無かったこと」にするのは、結果論過ぎる。
102: 2019/10/18(金) 16:50:11.10
>>94
その程度の雨だからダムは機能する。
しかしそれ以上の場合はダムがあることで水害をもたらす危険性がある。
その程度の雨だからダムは機能する。
しかしそれ以上の場合はダムがあることで水害をもたらす危険性がある。
113: 2019/10/18(金) 16:53:05.11
>>102
じゃ、ダムの有用性は一部なりとも認めるんだな。
ならもう反論なし、だ。
じゃ、ダムの有用性は一部なりとも認めるんだな。
ならもう反論なし、だ。
75: 2019/10/18(金) 16:34:24.18
データの検証、分析は時間かかるから
ちゃんとした専門家ほど歯切れは悪い
ちゃんとした専門家ほど歯切れは悪い
76: 2019/10/18(金) 16:35:12.03
疑問視なんて言ってないぞ
見つめていかなくてはならないと言ってるだけ
検証しようと言ってるだけで何で疑問視なんて勝手な解釈するの
焦るな旭日旗新聞
見つめていかなくてはならないと言ってるだけ
検証しようと言ってるだけで何で疑問視なんて勝手な解釈するの
焦るな旭日旗新聞
80: 2019/10/18(金) 16:39:22.44
実際ダムとか遊水地はあまり意味はない
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。
東京ドーム３１個分とか、東京ドーム１９個分とかいろいろ数値あるけど、
そんなの河川の毎分の水量に比べればたいした量じゃない。
そもそもダムは洪水にならないように作ってるのではなく、水を得るために作っているものだ
今回水没しなかった地域は、たんに堤防が他の地域より高かったり丈夫にしてあったからだよ。
堤防が低い地域やもろかった地域に水が流れたことで、堤防が強く高い地域が難を逃れただけ。
なのに被災にかこつけて、自民党がどうだとか民主党がどうだとかいう愚かな争いのためにダムのおかげとか遊水地のおかげっていいふらす人や政治家がでてしまっている。
84: 2019/10/18(金) 16:41:32.62
サンゴ損傷への非難、専門家は疑問視「冷静に検証を」
85: 2019/10/18(金) 16:42:10.21
ダムの地点で濁流流木土砂が一旦ストップされる効果は大きいね
なかったら上流からそれらが全部押し寄せるわけだ
なかったら上流からそれらが全部押し寄せるわけだ
89: 2019/10/18(金) 16:43:44.02
>>85
瞬間的に増えるのではない。
ダムが無ければ水は海へ流れ出るだけ。
瞬間的に増えるのではない。
ダムが無ければ水は海へ流れ出るだけ。
91: 2019/10/18(金) 16:44:29.60
>>89
読解力ないのな
読解力ないのな
92: 2019/10/18(金) 16:45:48.70
ダムの治水効果を疑問視する専門家は、証拠も無しにいい加減な意見を言ってる。
全く科学者じゃ無い。
すぐ、辞職してくれ。
こんな奴らを税金で養ってはいけない。
全く科学者じゃ無い。
すぐ、辞職してくれ。
こんな奴らを税金で養ってはいけない。
科学者は証拠も無しに、物事を批判しない。
それが解っていない専門家は「詐欺師」だ。
95: 2019/10/18(金) 16:46:52.63
朝日が見つけてきた朝日の望む事を言ってくれる「専門家」だね。
まともなメディアなら、賛成反対両方の専門家の意見を載せるもんだろう
99: 2019/10/18(金) 16:48:03.54
>台風１９号に関する八ツ場ダムの治水効果は今後、データをそろえ冷静に検証する
>必要がある。私たちは洪水と共存しながら人命を守っていかなければならない。
>私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに見つめていかなくて
>はならないと思う。
>必要がある。私たちは洪水と共存しながら人命を守っていかなければならない。
>私はダム推進派でも反対派でもないが、効果を過大評価せずに見つめていかなくて
>はならないと思う。
疑問視ってほど疑ってない感じだが、朝日には疑問視に見えるんだ
101: 2019/10/18(金) 16:50:02.45
朝日の意見を世間は問題視
103: 2019/10/18(金) 16:51:04.47
城山ダムが午後５時緊急放流へ
10月12日 14時34分
10月12日 14時34分
台風１９号の接近に伴い神奈川県は、相模原市にある城山ダムの水位の上昇に備え、１２日午後５時から緊急放流を始める見込みだと発表しました。
神奈川県ではダムの放流によって相模川などの水位が急激に上昇して大規模な水害が発生するおそれがあるとして、流域の相模原市、平塚市、茅ヶ崎市、厚木市、海老名市、座間市、寒川町、愛川町に住む人たちに命を守る行動を取るよう警戒を呼びかけています。。。
105: 2019/10/18(金) 16:51:52.38
今回の台風で上流の照月湖が決壊して鉄砲水が発生しているだろ…
当日の総量は関係無く少なくても突発的な鉄砲水を抑えたことは価値があったはず
当日の総量は関係無く少なくても突発的な鉄砲水を抑えたことは価値があったはず
115: 2019/10/18(金) 16:53:28.78
>>105
さらに流木を抑えていたかもしれない。
そこには価値があると思う。
さらに流木を抑えていたかもしれない。
そこには価値があると思う。
106: 2019/10/18(金) 16:52:04.99
ダムは壊すべきと言うのは河川工学の常識
反対派でなくても事実として壊すべきといってるだけ
反対派でなくても事実として壊すべきといってるだけ
117: 2019/10/18(金) 16:54:12.79
八ッ場ダムはあったらそりゎ役に立つこともある
問題なのは、年間800万人とかの観光客を試算してたこと
そんなにくるわけねーだろ
ちょっと前の沖縄の観光客の数字やぞ
問題なのは、年間800万人とかの観光客を試算してたこと
そんなにくるわけねーだろ
ちょっと前の沖縄の観光客の数字やぞ
124: 2019/10/18(金) 16:56:34.60
>>117
それは馬鹿すぎるな。三桁違うだろ。
それは馬鹿すぎるな。三桁違うだろ。
120: 2019/10/18(金) 16:54:50.27
この専門家は、日本に有るすべてのダムが無駄で危険な存在だと言ってるの？
121: 2019/10/18(金) 16:55:40.54
>>120
無駄なものは多い
単に税金を引き出したいだけだから
無駄なものは多い
単に税金を引き出したいだけだから
125: 2019/10/18(金) 16:56:49.22
過大評価は駄目なのも確か
もっと治水を頑張らないと
もっと治水を頑張らないと
効果ないから止めるみたいに意味不明な極論に持っていって日本人が犠牲になると喜ぶ人々に踊らされないようにね
朝日新聞みたいなｗ
126: 2019/10/18(金) 16:56:49.68
「水害激甚化の根源はダムに頼る治水」 長崎で今本京大名誉教授講演
思い切りダム否定論者じゃん
129: 2019/10/18(金) 16:59:00.99
流入量と同じ水量を流すと言うのを、溜めてあるのを放水すると嘘ついて誘導しようとするのが
ダム反対派の最近の手口
周知されてきた欺されなくなってきたなｗ
ダム反対派の最近の手口
周知されてきた欺されなくなってきたなｗ
131: 2019/10/18(金) 16:59:50.37
じゃこの自称治水の権威とやらは
数多い台風や水害に何の役に立ったのかね？w
数多い台風や水害に何の役に立ったのかね？w
机上の空論言うだけならガキでも出来る
実績挙げた八ッ場ダムに何ホザこうと
八つ当たりでしか無いよなw
132: 2019/10/18(金) 16:59:52.73
昔は現場経験の無いダム専門家なんて宮ケ瀬ダムは穴だらけで10年たっても満水にならないとかほざいてるレベルで教授名乗ってたし
136: 2019/10/18(金) 17:01:07.47
土建政党自民党にとってダムを作ること自体が目的で治水・洪水対策ってのは後付
そんな金あるなら堤防整備しろや！って言いたくなるわな
そんな金あるなら堤防整備しろや！って言いたくなるわな
137: 2019/10/18(金) 17:01:30.53
ニュースでも地下神殿や彩湖とかが取り上げられてるけど八ッ場ダムについては触れられてないね
138: 2019/10/18(金) 17:01:34.24
称賛してるのはダムを作って金儲けしたい政治家と土建屋さん。
141: 2019/10/18(金) 17:02:20.20
ダムへの流入量と同じ量を流すと河川に水量が増えるダムの所為
ダムは危ないね
ダムは危ないね
何でやねん。ダムなくても同じ量流れるじゃん
145: 2019/10/18(金) 17:04:38.72
ダム反対派は頭悪いのか態となのか？
ダム以外の治水もありえるのは理解するけど
遊水池とか増やすみたいなのとか河川の付近には住まないとか
どれだけ金かかるねん
ダム以外の治水もありえるのは理解するけど
遊水池とか増やすみたいなのとか河川の付近には住まないとか
どれだけ金かかるねん
148: 2019/10/18(金) 17:05:50.43
本格運用開始前でたまたま水が少ない状態だったところに台風が来たために
運用開始後に想定してた以上の効果が出ちゃった、というのが事実だろ。
なんでそれまで否定したがるんだ？
運用開始後に想定してた以上の効果が出ちゃった、というのが事実だろ。
なんでそれまで否定したがるんだ？
引用元: ・http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571380314/
コメントを残す